Прочие затраты по решению суда

Некоторые расходы фирмы признают прочими по решению суда. Один из примеров: постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 февраля 2006 г. № Ф03-А73/05-2/5081.

В нем судьи признали, что расходы по обустройству газонов, расположенных на территории завода, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, относятся к расходам, связанным с производствам и (или) реализацией.

Минфин же по этому вопросу придерживается другой точки зрения. В письме от 30 мая 2006 г. № 03-03-04/1/487 чиновники разъяснили, что газоны – это имущество.

Однако поскольку этого вида основных средств нет в Общероссийском классификаторе основных фондов (утв. постановлением Госстандарта от 26 декабря 1994 г. № 359), то их следует считать объектом внешнего благоустройства. То есть не амортизируемым имуществом (п. 2 ст. 256 Налогового кодекса).

И учесть такие расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль нельзя.

В другом деле суд установил, что затраты организации связаны с осуществлением инвестиционной деятельности.

Поэтому в соответствии с положениями статьи 252 и подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ затраты общества при строительстве объекта, превысившие размер денежных средств, полученных от каждого участвующего в долевом строительстве инвестора, правомерно отнесены налогоплательщиком на расходы, связанные с производством и реализацией. Такой вердикт содержится в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 года по делу № Ф04-7063/2006(27823-А27-40).

Смотрите также по теме:

Переход к следующему ответу

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: