Штраф с маркетплейса за отсутствие видео на ПВЗ

В делах по взысканию суммы штрафа с маркетплейса за отсутствие видео на ПВЗ и взысканию причиненных вследствие этого убытков суды оценивают действительно ли доступ к web-интерфейсу к потоковому видео в реальном времени отсутствовал, также причинение убытков должно быть подтверждено.
В случае, если вместе с наложением штрафа маркетплейс осуществил деактивацию ПВЗ, убытки, связанные с таким простоем могут быть взысканы с маркетплейса.
Цитата:
"Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств нарушения истцом условий оферты, а именно отсутствия доступа через web-интерфейс к потоковому видео в реальном времени (стриму/web-трансляции) с камер видеонаблюдения, установленных на ПВЗ исполнителя, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства в размере 16 706 руб. 23 коп. подлежат взысканию в пользу истца. В исковом заявлении истец также указывает, что им были понесены убытки в виде арендной платы за помещение ПВЗ, которое истец не мог использовать для извлечения прибыли. Так, истцом заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2022, по условиям которого арендовано помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина, д. 1, для использования его в качестве пункта выдачи заказов. Размер арендной платы – 55 000 руб. в месяц. В связи с тем, что ПВЗ деактивирован ответчиком 16.03.2023, с этого времени ПВЗ не функционировал, тем не менее, обязательства истца по выплате арендной платы за помещение не прекратились, поскольку о досрочном расторжении договора аренды истец вправе заявить за 2 месяца до даты расторжения (п. 7.4 договора аренды). В связи с этим арендная плата, выплаченная за март-май 2023 в размере 137 500 руб. (март 2023 – 27 500 руб., апрель и май 2023 – по 55 000 руб.), расценивается истцом как убытки, понесенные вследствие действий ответчика".
Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, учитывая, что ПВЗ истца необоснованно был деактивирован ответчиком 16.03.2023, истец не мог извлекать прибыть, при этом, вынужден был оплачивать арендную плату по договору от 15.07.2022, действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, требование истца о взыскании убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению. (дело № А41-70109/2023).

Смотрите также по теме:

Переход к следующему товару

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: