Выкупы товаров на несколько ПВЗ, находящихся в близости друг друга могут являться основанием для признания таких штрафов законными и обоснованными

Значительное количество "совпадений" в обстоятельствах оспариваемых выкупов, которые при обычном деловом обороте не могут сочетаться, могут являться основанием для признания таких штрафов законными и обоснованными.

К таким обстоятельствам суды относят, например, выкупы товаров на несколько ПВЗ, находящихся в близости друг друга:
Цитата:
Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Доказательствами того, что Истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.
Товары заказывались продавцом (лицами по его просьбе) в пункты выдачи заказов (далее – "ПВЗ") в одних районах Екатеринбурга.
Показательным является то, что Товары заказывались в один и тот же период и в ПВЗ города Екатеринбурга, в которые ранее не заказывали Товары данные Пользователи. Скриншот из внутренней программы показывает то, что продавец зарегистрирован в Свердловской области, в которой и находится город Екатеринбург и все ПВЗ находятся рядом друг с другом. Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств.
Столь значительное количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств. Совокупность приведенных доводов и отсутствие иных рациональных объяснений позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятный вариант развития событий заключается в наличии между продавцом и покупателями как минимум, фактической аффилированности, что обусловливает как существование у них общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной стратегии, направленной на необоснованное получение выгоды от участия во взаимоотношениях с ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств (дело № А41-84849/2023).

Смотрите также по теме:

Переход к следующему товару

Комментарии к этой заметке:

Добавить Ваш комментарий: