Убытки продавцов, связанные с утерей или подменой товаров
1. В делах о взыскании убытков за утерянные Товары суды оценивают отсутствие доказательств реализации или возврата Продавцу спорного Товара, непредставление сведений о его местонахождении, невозвращение Товара Продавцу:
Цитата:
"Из материалов дела следует, что указанный в иске по настоящему делу товар Ответчиком реализован не был, Отчеты о продажах данного товара Истцу Ответчиком не направлялись, товар Истцу возвращен не был по причине его фактического отсутствия в наличии у Ответчика, доказательства фактической реализации товара Ответчиком не представлены. Доказательств обратного ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ). Каких-либо сведений о судьбе данного товара на день вынесения решения ответчиком не представлено. Доказательств фактического наличия товара на складах ответчика, последним в материалы дела также не представлено, равным образом как и доказательств его реализации. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности судьбы спорного товара.". (дело № А41-49913/2023)
2. В делах о взыскании убытков по Товарам суды определяют размер убытков согласно ценам, указанным в отчете с перечнем номенклатур:
Цитата:
"Судом установлено, что стоимость утраченного товара, т.е. размер убытков определяется согласно отчету по ценам.". (дело №А41-49913/2023)
3. В делах о взыскании убытков при порче Товара (браке) суды обращают внимание на приемку Товара Ответчиком без каких либо недостатков, а также на составленные Истцом при приемке возвращенного Товара акты и отсутствие несогласия с данными актами Ответчика.
Цитата:
"Судом установлено, что истцом передан ответчику на реализацию потребителям товар, что сторонами не оспаривается. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику товара, имеющего какие-либо недостатки. При возврате спорного товара истцом было установлено, товар имеет существенные повреждения (порчу). Данные обстоятельства подтверждаются и составленными истцом при приемке возвращенного товара, актами. Данные акты ответчиком не оспорены. Таким образом, Истцом подтверждено возникновение у него убытков в результате возврата ответчиком товара ненадлежащего качества, который был поставлен истцом ответчику согласно условиям оферты." (дело №А41-49913/23)
4. В делах о взыскании убытков за утерянные товары суды оценивают отсутствие документов о реализации товара и вследствие этого удержание Ответчиком вознаграждения является необоснованным, удержанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в качестве убытков.
Цитата:
"Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что спорный товар был реализован, либо был возвращен поставщику в надлежащим состоянии (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, из материалов дела следует, что указанный в иске по настоящему делу товар Ответчиком реализован не был, Отчеты о продажах данного товара Истцу Ответчиком не направлялись, товар Истцу возвращен не был по причине его фактического отсутствия в наличии у Ответчика, доказательства фактической реализации товара Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд полагает, что с учетом отсутствия реализации переданного Истцом Ответчику товара, вознаграждение за его реализацию Ответчику уплате не подлежит, а стоимость невозвращенного товара подлежит взысканию с Ответчика в качестве убытков Истца (утраты имущества Истца) без вычета вознаграждения Ответчика, которое подлежало бы уплате ему только в случае реализации товара конечным розничным потребителям по соответствующей розничной цене" (дело № А41-66442/2023)
5. В случаях надлежащей передачи товаров маркетплейсу и невозможности установить их судьбу, наличие причинно-следственной связи между нарушением комиссионером своих обязательств и убытками комитента предполагается.
Цитата:
"При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается." (Дело №А41-37420/2023)
6. Суд может принять решение по возмещению убытков, в том числе, и в размере стоимости товара, определенного поставщиком в карточке товара.
Цитата:
"Довод ответчика о некорретном расчете убытков со стороны истца, подлежит отклонению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, убытки основаны на цене, указанной в карточке товара поставщика, которая имеется в материалах дела.
В соответствии с пунктом 4.7.1 Оферты Вайлдберриз принимает товар Продавца на хранение, то есть принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности, а в случае утери товара – обязан возместить убытки.
Цены, по которым товар принимается на хранение указаны в отчете с перечнем номенклатур на портале Wlldberries." (Дело № А41-13257/2023)
21. Споры, в которых судом установлены злоупотребления со стороны маркетплейса правом на изменение оферты
1. Суды используют свое право на установление злоупотребления одной из сторон гражданских отношений своей рыночной силой, которое может заключаться в навязывании кабальных условий слабой стороне договора.
Цитата:
"Статьей 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом сильной стороны (которой Ответчик является в отношениях с Истцом).
Вводя без заблаговременного уведомления односторонние изменения условий договора, и установив невыгодные для комитента условия исполнения комиссионного поручения, Ответчик произвольно предоставил себе возможность вводить односторонние изменения условий сотрудничества на заведомо невыгодных для Истца условиях, при этом извлекая из этого финансовое преимущество.
Кроме того, такое нововведение устанавливает обратное действие санкционной нормы правоотношений во времени, что противоречит статье 4 ГК РФ, поскольку позволяет Ответчику накладывать штрафы за наличие на складе тех товаров, которые были поставлены в то время, когда они были разрешены к поставке.
… Как верно указал суд первой инстанции, Ответчик, злоупотребляя правом сильной стороны, в навязало поставщикам кабальные условия, ставящие поставщиков в крайне невыгодные условия в сравнении с предоставленными законом" (дело №А41-29215/2023)
2. Суды полагают, что маркетплейсы обязаны предоставлять контрагентам разумный срок на подготовку к исполнению обязательств, и иное ограничивает права продавцов и ставит их в явно невыгодное положение, поскольку такой подход исключает возможность получить запланированный доход от продажи и даже забрать товар без существенных финансовых последствий.
Цитата:
"Будучи сильной стороной Договора, Ответчик внес изменения в Договор в одностороннем порядке без заблаговременного уведомления, установил невыгодные для комитента условия исполнения комиссионного поручения, а также безосновательно придал обратную силу новым положениям Договора, удерживая средства Продавца в качестве штрафа за хранение и реализацию товара, который прибыл на склад и существовал на сайте до принятия актуальной редакции Договора.
Ответчик предоставил себе возможность вносить односторонние изменения в условия соглашения на заведомо невыгодных для Продавца условиях и извлекать из своих недобросовестных и незаконных действий финансовое преимущество.
Из поведения Ответчика следует, что, устанавливая новое обязательство при той степени добросовестности, которая предполагается в работе с крупным маркетплейсом, последний обязан предоставлять Продавцам разумный срок на подготовку к исполнению новых обязанностей согласно Оферте.
Поскольку существующий порядок внесения изменения в оферту не предусматривает такого срока, столь быстрое введение в силу запрета на реализацию продукции существенно ограничивает права Продавца и ставит его в явно невыгодное положение, так как при наличии на складах ООО "Вайлдберриз" значительного объема товара Продавца исключает его возможность не только получить запланированной и реально ожидаемый доход от его продажи, но и забрать указанный товар без существенных финансовых последствий." (дело №А41-29215/2023)